Warning: mysql_real_escape_string() [function.mysql-real-escape-string]: Access denied for user 's171b9f4'@'localhost' (using password: NO) in /home/s171b9f4/public_html/bancapublica.info/wp-content/plugins/statpress/statpress.php on line 1191

Warning: mysql_real_escape_string() [function.mysql-real-escape-string]: A link to the server could not be established in /home/s171b9f4/public_html/bancapublica.info/wp-content/plugins/statpress/statpress.php on line 1191

Warning: mysql_real_escape_string() [function.mysql-real-escape-string]: Access denied for user 's171b9f4'@'localhost' (using password: NO) in /home/s171b9f4/public_html/bancapublica.info/wp-content/plugins/statpress/statpress.php on line 1194

Warning: mysql_real_escape_string() [function.mysql-real-escape-string]: A link to the server could not be established in /home/s171b9f4/public_html/bancapublica.info/wp-content/plugins/statpress/statpress.php on line 1194

Warning: mysql_real_escape_string() [function.mysql-real-escape-string]: Access denied for user 's171b9f4'@'localhost' (using password: NO) in /home/s171b9f4/public_html/bancapublica.info/wp-content/plugins/statpress/statpress.php on line 1197

Warning: mysql_real_escape_string() [function.mysql-real-escape-string]: A link to the server could not be established in /home/s171b9f4/public_html/bancapublica.info/wp-content/plugins/statpress/statpress.php on line 1197
JUNTA GENERAL DE ACCIONISTAS Las veinte preguntas que Bankia debería responder en la junta de accionistas - Plataforma por una Banca Pública

JUNTA GENERAL DE ACCIONISTAS Las veinte preguntas que Bankia debería responder en la junta de accionistas

403x296_229746_tension-en-la-junta-de-accionistas-dDentro de breves instantes comienza la junta general de accionistas de Bankia. La Plataforma por una Banca Pública ha elaborado veinte cuestiones que debería responder José Ignacio Goirigolzarri y su equipo.

Carlos Sánchez Mato, economista y miembro de ATTAC (Asociación por una Tasa sobre las Transacciones especulativas para Ayuda a los Ciudadanos), es quien ha escarbado en las cuentas de Bankia, tanto en las oficiales, las que se prepararon para presentar a los mercados a principios del mes de febrero pasado, como en las que se someterá a escrutinio de los accionistas hoy mismo y ha observado ciertas discrepancias y ciertos motivos para la preocupación.

Sánchez Mato cuenta con el aval de haber denunciado, ya en 2012, que BFA ya estaba quebrado cuando Bankia salió a cotizar a Bolsa. Teme Sánchez Mato que la junta se limite a aprobar la distribución de un dividendo que, a su juicio, sería un verdadero dislate. Según su opinión, no se debería vender a la opinión pública que, con esa decisión, el Estado aceleraría la recuperación del dinero invertido en su rescate. A su juicio, comenzar a distribuir dividendos acentuaría la descapitalización que sufre la entidad, porque ya en estos momentos gran parte de lo que cuenta como fondos propios está representado por créditos fiscales.

1. “Los estados financieros de la entidad han sido auditados por Deloitte en ejercicios anteriores y en ninguna de esas revisiones se manifestó por parte de la firma salvedad alguna. Sin embargo, la realidad ha mostrado que la contabilidad no era fiel reflejo de la realidad patrimonial de Bankia”, comentan en el documento. Hay razones para la suspicacia. Por eso, preguntan: “¿Responden a la verdad las cuentas anuales formuladas por el actual consejo de administración o pasará lo mismo que ocurrió cuando la información facilitada resultó ser falsa?”. Ahora audita Ernst & Young. Pero es que, con anterioridad, ni el consejo de administración ni Deloitte asumieron ninguna responsabilidad por los “errores” contables.

2. Además de razones históricas, hay razones técnicas para la desconfianza, según ha detectado Sánchez Mato. Los datos de la presentación de resultados del mes de febrero no coinciden con los que aparecen en los documentos que se han enviado a los accionistas con vistas a la junta de accionistas. Un dato: de acuerdo con la presentación de resultados de febrero, Bankia habría ganado 509 millones de euros; de acuerdo con el documento de la junta de accionistas, el beneficio queda reducido a menos de 172 millones de euros. Y, así, como más rúbricas: el patrimonio negó baja de 11.585 millones hasta los 11.040 millones de euros; el margen de intereses, de 2.425 a 2.214 millones de euros… ¿Por qué se anunció un beneficio neto el 3 de febrero superior al realmente conseguido según la documentación a disposición de los accionistas?

3. Percibe Sánchez Mato cierto triunfalismo en la presentación de resultados. Afirma que no hay razón para ello: “El margen de intereses, que refleja la evolución del negocio ordinario de la entidad, disminuye más de 536 millones de euros (19,5%) con respecto a un ya negativo ejercicio 2012”. Además, el margen bruto baja 372 millones de euros, más de un 10%, y eso sin restar los rendimientos que Bankia ha obtenido por los bonos del SAREB (más de 400 millones de euros) y que el consejo de administración no puede adjudicarse como fruto positivo de su gestión. Pide explicaciones.

4. Precisamente respecto a los bonos del SAREB, cuyos ingresos estimados ascienden a 443 millones de euros, preguntan: “¿Cómo piensa sustituir el flujo de ingresos que proporcionan los bonos del SAREB cuando se produzca el vencimiento de los mismos?”. Hay que tener en cuenta que sin ellos Bankia habría sufrido un desplome aún mayor de su margen bruto. Y, también, que vencen a finales de 2014 y a finales de 2015.

5. Bankia presumió de haber concedido 14.903 millones de euros de nuevo crédito en 2013, pero la realidad indica, dice Sánchez Mato, que las amortizaciones superan los nuevos préstamos. El saldo neto baja. Por eso, la pregunta es: ¿Cómo piensa el Consejo de Administración con esta reducida y limitada capacidad de obtener ingresos, conseguir beneficios de manera recurrente? Y, sobre todo: ¿Qué planes en concreto tiene para, cumpliendo el mandato de Bruselas de reducir el crédito, obtener beneficios?

6. Bankia no ha contabilizado la derrama extraordinaria de 155 millones de euros para el Fondo de Garantía de Depósitos que tendría que pagarse al principio de 2014. “Sabiéndose el gasto, se pospone su contabilización. ¿Por qué no se contabiliza una derrama ya aprobada y que figura en la contabilidad del Fondo de Garantía de Depósitos como patrimonio neto del mismo?”.

7. “¿Es consciente el consejo de administración de que sin los beneficios atípicos y que no pueden conseguirse todos los ejercicios (los 626 millones de euros procedentes de las desinversiones en IAG, Inversis, la recompra de cédulas hipotecarias y el canje de híbridos), la entidad habría presentado abultadas pérdidas? ¿Reconoce que estos beneficios extraordinarios han sido obtenidos gracias a las abultadas provisiones realizadas sólo un año antes y a la merma patrimonial que se ha causado a los tenedores de los instrumentos de inversión y, en ningún caso, a la buena gestión del consejo?”

8. Los riesgos dudosos en 2012 ascendían a 19.820 millones de euros; en 2013, a 20.022 millones. Las provisiones en 2012 ascendían a 12.249 millones de euros; en 2013 habían caído a 11.312 millones de euros. La cobertura, por tanto, ha bajado de un año para otro del 61,8% hasta el 56,5%. “¿Es consciente el consejo de administración de que si hubieran mantenido la cobertura que decían que era imprescindible en 2012, habría que haber provisionado 1.062 millones de euros más en este último año?”.

9. Profundizando en el nivel de provisiones, la Plataforma plantea la pregunta de si es suficiente en el específico caso de los créditos refinanciados. Éstos ascendían a 25.331 millones de euros en 2013 y apenas estaban cubiertos en 5.704 millones de euros. Sánchez Mato hace números y concluye que, sólo en créditos refinanciados, faltarían por provisionar más de 3.100 millones de euros, de aplicarse un criterio más prudente.

10. Se pone de manifiesto cómo Bankia declara que tiene 12.459 millones de euros en créditos superiores al 100% de la garantía tasada. ¿No se trata de un riesgo que debería estar adecuadamente provisionado?

11. ¿Por qué no se plantea, como banca pública que es, actuaciones generalizadas a favor de soluciones para las familias desahuciadas de su vivienda? Destaca que en 2013 al saldo de adjudicados se incorporaron 742 millones de euros y sólo se transmitieron 137 millones de euros. ¿Qué hace pensar al consejo de administración, con esta información, que mejora la situación?

12. ¿No asume ningún tipo de responsabilidad el consejo de administración por la pérdida de confianza de los tradicionales impositores de la entidad? Los depósitos minoristas de la clientela se redujeron en 2.864 millones de euros en 2013 respecto a 2012.

13. ¿Qué criterio permite pensar que es recuperable la totalidad de los créditos fiscales a este ritmo de beneficios? ¿Por qué no se hace referencia a ellos como ayuda pública? ¿Es consciente el consejo de administración de que hubiera podido solicitar su monetización si hubiera presentado pérdidas contables? Bankia tiene en su balance 8.019 millones de euros en activos fiscales. Y cuentan como capital, de acuerdo con el último capote que les lanzó el Gobierno.

14. También quieren una explicación sobre las razones que hay para pedir autorización para emitir valores convertibles en acciones por valor de hasta 5.000 millones de euros y valores de renta fija por hasta 45.000 millones.

15. ¿Es consciente el consejo de administración de la burbuja que se está formando con la cotización bursátil? Sánchez Mato se basa en la siguiente operación para sacar esa conclusión: el patrimonio neto (11.040 millones de euros) menos los activos fiscales (8.019 millones de euros) asciende a 3.021 millones. La capitalización bursátil ronda los 18.500 millones de euros, es decir, seis veces el valor del patrimonio neto sin activos fiscales y 1,68 veces sin tenerlos en cuenta.

16. ¿Es consciente el consejo de administración de que, aunque difunda la idea de que privatizando la entidad, los ciudadanos recuperaremos los fondos públicos utilizados, no nos liberaremos del riesgo que estamos garantizando? El riesgo total que el Estado ha asumido con Bankia asciende a los 205.532 millones de euros entre avales, créditos fiscales, adquisición de activos por parte de la Sareb, préstamos del Banco Central Europeo, depósitos de menos de 100.000 euros. De acuerdo con sus cálculos, los fondos que se obtendrán en la colocación acelerada supondrá apenas un 5% del dinero inyectado en el capital de BFA-Bankia y sólo un 0,6% del riesgo total que asume el Estado.

17. ¿Es consciente el señor Goirigolzarri de que las ayudas públicas han sido muy superiores a los 22.000 millones inyectados en capital? De acuerdo con sus cálculos, éstas ascienden a 147.810 millones de euros, porque al capital hay que sumar los avales, los créditos fiscales, los préstamos del BCE…

18. Bankia es una entidad pública… ¿Creen los miembros del consejo de administración en la banca pública al servicio de los ciudadanos?

19. En cuanto a las retribuciones, dado que los gestores de la entidad son empleados públicos, ¿por qué no cobran lo mismo que éstos?

20. ¿Por qué y para qué tiene BFA-Bankia una filial de intermediación financiera en Gran Cayman?, ¿Por qué no ha liquidado esa filial en cuanto este consejo de administración ha tomado posesión?

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

1 + 3 =


*

Bankia pública, banca pública

Para que Bankia este bajo control democrático y con finalidad social. http://bancapublica.info/manifiesto-bankia-publica-banca-publica/

127 signatures

Firma el manifiesto "Bankia Pública. Banca Pública"

[signature]

Firmar

Comparte esto con tus amigos: